Insurance Claim Rules: సివిల్ కేసులలో కొన్ని ఆధారాల ఆధారంగా నిర్ణయాలు తీసుకున్నప్పటికీ, కనీసం కొంత సాక్ష్యం అవసరం. ఎటువంటి సాక్ష్యం లేకుండా ఊహాగానాల ఆధారంగా పరిహారం మంజూరు చేయలేరు. మోటార్ వాహనాల చట్టం బాధితులకు ఉపశమనం కలిగించే ఉద్దేశ్యంతో రూపొందించబడినప్పటికీ, దానిని..
Insurance: నేరం జరిగిన సమయంలో వాహనం అక్కడ ఉన్నంత మాత్రాన బీమా పరిహారం పొందలేరని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. ఒక వ్యక్తి చివరిసారిగా వాహనంలో ప్రయాణించిన దాని ఆధారంగా మాత్రమే మోటార్ వాహనాల చట్టం కింద బీమా పరిహారానికి అర్హత పొందలేరని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. ప్రమాదానికి వాహన వినియోగానికి మధ్య ప్రత్యక్ష, స్పష్టమైన సంబంధం ఉందని రుజువైతేనే బీమా సంస్థ లేదా వాహన యజమాని నుండి పరిహారం పొందవచ్చని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది.
జస్టిస్ సంజయ్ కరోల్, జస్టిస్ అగస్టిన్ జార్జ్ మసిహ్లతో కూడిన ధర్మాసనం, మోటార్ యాక్సిడెంట్ క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్స్ (MACT), వివిధ హైకోర్టులు జారీ చేసిన కొన్ని ఉత్తర్వులపై స్టే విధించింది. ప్రమాద స్థలంలో వాహనం ఉందన్న ఏకైక కారణంతో నష్టపరిహారం మంజూరు చేసిన ఛత్తీస్గఢ్ హైకోర్టు నిర్ణయాన్ని పక్కనపెట్టడం ద్వారా సుప్రీంకోర్టు చట్టం నిజ స్వరూపాన్ని ఎత్తి చూపింది.
ఈ ఘటన 2009 నవంబర్లో జరిగింది. తన స్నేహితుడు దిలీప్ అగర్వాల్ కారులో ప్రయాణించి అదృశ్యమైన ఆనంద్ మృతదేహం మూడు రోజుల తర్వాత రోడ్డు పక్కన లభ్యమైంది. ఇది హత్య అని ఆనంద్ కుటుంబం ఆరోపించింది. వారు మోటార్ వెహికల్స్ యాక్ట్లోని సెక్షన్ 166 కింద భారీ మొత్తంలో నష్టపరిహారం కోరుతూ క్రిమినల్ కేసు కూడా దాఖలు చేసి ట్రిబ్యునల్ను ఆశ్రయించారు.
